joi, 14 decembrie 2017

Adevărul murdar despre așa-zisa Casă Regală a României


  Dacă de 2 săptămâni toate televiziunile spală creierul românilor cu propaganda deșănțată despre așa-zisa casă regală a României, haideți să citim adevărul istoric despre această șleahtă ce a jecmănit România cca.80 de ani.
 O contribuție însemnată la consolidarea Statului Român modern a avut-o domnitorul Alexandru Ioan Cuza, care a fost alungat din țară de către monstruoasa coaliție dintre liberali și conservatori.
  -Fosta Casă Regală nu a fost păstrătoarea tradițiilor naționale din România. Așa-zisa regină Ana, de fapt principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, nu a solicitat niciodată cetățenia română și ca urmare nu a avut această cetățenie și a REFUZAT să învețe limba română, fetele ei, aproape toate, NU vorbesc românește. Sunt câteva exemple care confirmă că familiile regale din România au disprețuit Poporul Român și Limba Română.

  -Așa-zisul prestigiu ridicat al Casei Regale a României este infirmat de adevărul istoric ascuns românilor. Iată câteva exemple:
   a) Principele Karol Eitel Friedrich – Zephirinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen nu a provenit din Casa Regală a Prusiei. La vârsta de 27 de ani a fost adus în România de liderul liberal Ion C.Brătianu, intrând în țară la data de 8 mai 1866 cu un pașaport fals eliberat pe numele Karl Hettingen.
Constituția României, la art.7, prevedea că nu puteau dobândi drepturi civile cetățenii străini care nu sunt credincioși. El nu a cunoscut Limba Română și, în ziua de 10 mai 1866, nu a putut depune în Parlament jurământul prevăzut de Constituție pentru domnitorul României. Domnitorul Karol Eitel Friedrich – Zephirinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen, cu școală puțină, a fost străin de Poporul Român, de Limba Română și de România. El a condus țara și Academia Română prin TRANSLATORI pentru Limba Română. După ce s-a căsătorit, și-a făcut soția ACADEMICIAN.
  b) La 26 martie 1881, Parlamentul României a hotărât transformarea României în regat. Pentru că românii nu îi puteau reține și pronunța numele, mincinoșii științifici oficiali, i-au zis Carol I.
 Regele Carol I a ordonat înăbușirea în sânge a răscoalelor țărănești din anii 1888 și 1907 în care au fost împușcați peste 20.000 de țărani români.
Carol I s-a căsătorit, în Prusia, la 15 noiembrie 1869, cu prințesa Paulina-Elisabeta-Otilia-Luiza de Wied. Mincinoșii științifici oficiali i-au zis regina Elisabeta, care a semnat cu pseudonimele E.Wedi și Carmen Sylva.
În perioada 1866-1870, domnitorul evreu prusac Karol Eitel Friedrich – Zephirinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen a semnat trei acte normative ținute la secret de către mincinoșii științifici oficiali, care se autointitulează istorici, respectiv:
   -A schimbat dispunerea culorilor pe Drapelul României. Așa au fost dispuse culorile și pe drapelele purtate la Blaj în 1848 și la Alba Iulia, la 1 Decembrie 1918.
   -A modificat denumirea Insulei Albe sau Leuce și a botezat-o Insula Șerpilor.
Nepotul lui Carol I, Ferdinand-Victor-Albert-Minrad von Hohenzollern-Sigmaringen, autodidact și extrem de modest, s-a căsătorit (în 29 noiembrie 1892) cu principesa evreică Maria-Alexandra-Victoria de Saxa Goburg Gotha, din Marea Britanie. Mincinoșii științifici oficiali i-au zis regina Maria. Ferdinand a fost rege al României în perioada 1914-1927.
La vârsta de 25 de ani a fost primit ca membru de onoare al Academiei Române, iar după ce în anul 1914 a devenit Președinte de onoare al Academiei a făcut-o “academiciană” pe soția sa, în vârstă de 40 de ani.
   c) Regele Carol al II-lea, adică Karol Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen, a adus un prestigiu ridicat Casei Regale prin numeroase fapte dintre care merită reținute următoarele:
  -În ziua de 27 august 1918, în plin război, acesta a dezertat din Armata Română din funcția de comandant al Regimentului 8 Vânători pentru a se căsători (în 31 august 1918) la Odessa cu Ioana Maria Valentina Lambrino. Atunci a renunțat în scris la calitatea de moștenitor al tronului.
 La 8 ianuarie 1919, Tribunalul Ilfov a anulat actul de căsătorie. Din concubinajul cu Ioana Lambrino s-a născut, la 8 ianuarie 1920, băiatul Mircea Grigore Lambrino.
  -La 20 februarie 1920 i-a cerut regelui Ferdinand să considere nulă abdicarea sa.
  -La 10 martie 1921 s-a căsătorit la Atena cu Elena, principesă de Grecia, iar la 25 octombrie 1921 s-a născut copilul Mihai căruia Pamfil Șeicaru i-a zis Mihai Viteză, pentru că s-a născut prematur și a avut o greutate la naștere mai mare decât a unui copil născut după nouă luni. Se zice că a fost, de fapt, băiatul șefului gărzii regale de la palatul din Atena. Probabil, de aceea regele Carol al II-lea a abandonat-o pe soția sa Elena la București și a luat-o de nevastă pe Magda Grunberg-Wolf, cunoscută românilor sub numele de Elena Lupescu, cu care a plecat în Franța renunțând, din nou, la calitatea de moștenitor al Casei Regale. El și-a luat numele de Carol Caraiman. La 21 iunie 1928, soția sa Elena a divorțat de principele Carol al II-lea.
 -După moartea regelui Ferdinand (în anul 1927) nepotul său Mihai devine rege – la vârsta de șase ani. Pentru că acesta era minor s-a constituit Regența formată din: unchiul regelui, principele Nicolae; patriarhul Miron Cristea al Bisericii Ortodoxe Române; Gheorghe Buzdugan, Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Regența a depus jurământul în Parlament și a exercitat atribuțiile cuvenite regelui.
 -Micuțul Mihai nu putea sta pe tron pentru că era prea mic şi nu pricepea nimic. La 8 iunie 1930, principele Carol al II-lea a revenit în țară, l-a detronat pe fiul său Mihai și a fost instalat rege. Micuțul Mihai a fost proclamat moștenitor al tronului și Mare Voievod de Alba Iulia. În același an a revenit în România și Elena Lupescu. Regele Carol al II-lea i-a refuzat titlul de regină fostei sale soții, mama fiului său Mihai Eitel de Hohenzollern-Sigmaringen.
Mai mult, acesta a alungat-o pe fosta lui soție în Italia, la Florența.
 -Regele Carol al II-lea, în timpul domniei sale, a fost poreclit Zece la sută, deoarece atâta pretindea din valoarea marilor contracte încheiate de Guvernul României cu firme din străinătate și firme din țară. Românii trebuie să știe adevărul, că Principele Carol și, apoi, regele Carol al II-lea a fost „abonat” în cartierul „Crucea de Piatră” din București, la prostituata Foamea Neagră.
Probabil, fiind preocupat de prestigiul ridicat al Casei Regale.
 -La 10 februarie 1938, regele Carol al II-lea a instaurat dictatura regală, a scos în afara legii partidele politice și a suspendat Parlamentul și Constituția țării. Regele Carol al II-lea, mareșal al României și Președintele de onoare al Academiei Române a cedat: Basarabia și Bucovina (la 26 iunie 1940) către Uniunea Sovietică; Cadrilaterul către Bulgaria (la 21 august 1940) și Ardealul de nord-vest către Ungaria (la 30 august 1940). Regele Carol al II-lea a ordonat executarea prin împușcare, de către Boieru, infiltrat în Mișcarea Legionară, a marelui patriot și istoric Nicolaie Iorga, după discursul pe care acesta l-a ținut în plenul Academiei Române în care a prezentat nebunia de care suferă unii membri ai familiei regale.
La 6 septembrie 1940, regele Carol al II-lea a abdicat și s-a lepădat și de Academia Română. În 7 septembrie 1940 a plecat din țară, împreună cu amanta sa Elena Lupescu, cu un tren având 12 vagoane pline cu bunuri de mare valoare furate din averea Poporului Român, bunuri din patrimoniul național. Cei doi au vândut multe din bunurile furate din România și au plecat în Spania, Portugalia, Mexic, Brazilia (unde s-au căsătorit la 3 iulie 1947) și apoi s-au reîntors în Portugalia, unde și-au dat obștescul sfârșit în anul 1953 și, respectiv anul 1977. Osemintele lor au fost aduse în România, în anul 2003, fiind reînhumate în paraclisul construit lângă Biserica Mănăstirii Curtea de Argeș.

  d) Regele Mihai I al României, numit astfel de către mincinoșii științifici oficiali în loc de Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen, se pare că nu este os regal și de aceea el a refuzat efectuarea oricărui test A.D.N., atât cu regele Carol al II-lea cât și cu fiul său Vasile-Nicolae, alias Dieter Stanzeleit, cel care a apărut în ultimii ani la posturile de televiziune naționale din București, mai ales la România TV, unde a susținut și susține că este fiul legitim al ex-regelui Mihai, născut din singura căsătorie a acestuia cu mama lui, care a avut loc în anul 1939. Această căsătorie a fost ascunsă de către biografii Casei Regale, precum și de către mincinoșii științifici oficiali, care se declară monarhiști.
Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen a fost rege neconstituțional al României, de la vârsta de 19 ani, după abdicarea regelui Carol al II-lea, care se pare nu a fost tatăl lui natural. La 14 septembrie 1940, la vârsta de 19 ani, Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen a fost avansat la gradul de general de divizie şi la 10 mai 1941, la 20 de ani, a devenit mareşal al României.
Aşa a fost umilită Armata Română de monarhia ereditară din România.
Numai Academia Română a ratat şansa de a-l face cel mai tânăr membru al său. Dar, Academia Română l-a făcut, la 19 ani, pe Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen cel mai tânăr Președinte de onoare (fără să fie membru al ei) și protector al ei. Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen nu a fost rege constituțional al României.
El nu a depus niciodată în Parlament, „în sânul Adunărilor întrunite” jurământul prevăzut în Constituția din anul 1923, art.82, pentru succesorul la tron, respectiv:
 „Jur a păzi Constituțiunea și legile poporului român, a menține drepturile lui naționale și integritatea teritoriului”.
Ca urmare, el nu a fost nici rege, nici ex-rege al României. Pe cale de consecință, toate actele semnate de acest cetățean ca rege al României sunt nule de drept, iar toate proprietățile pe care le-a dobândit pe calea retrocedărilor, după 1989, trebuie cercetate de către Direcția Națională Anticorupție și să fie recuperate de Statul Român.
După abdicarea regelui Carol al II-lea, fiul lui Mihai, Mare Voievod de Alba-Iulia și succesor la tronul României, a depus în ziua de 6 septembrie 1940 un jurământ în fața mareșalului Ion Antonescu, Patriarhului Nicodim Munteanu și a Dr.G.Lupu, Președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție. Titlurile pe care le atribuie cu generozitate mincinoșii științifici oficiali lui Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen și cei din așa-zisă familie regală nu au nicio acoperire legală. Sunt contrare Constituției României și, ca urmare, nu au nicio acoperire legală, titlurile de: Rege pentru Mihail Eitel von Hohenzollern-Sigmaringen;
 Regină pentru principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma cu care s-a logodit neoficial la Lausanne (în 6 decembrie 1947) și cu care a făcut o nuntă la Atena (în 10 iunie 1948), fără să fie încheiat însă vreun act de căsătorie, fără consimțământul Papei Pius al XII-lea și fără participarea familiei Annei de Bourbon-Parma; Altețele Regale și Principese pentru fiicele lor Margareta, Elena, Irina, Sofia și Maria, născute în perioada 1949-1964 după ce Mihai I a abdicat ca rege la 30 decembrie 1947, a renunțat la cetățenia română și a făcut numai nunta cu mama lor, fără a fi căsătoriți la starea civilă și în Biserică;
Alteța Sa Regală Principele Radu Duda, Principe de Hohenzollern-Veringen, Principe al României, care după ce a făcut armata la termen redus (ca actor), din sublocotenent în rezervă a fost ilegal promovat la gradul de colonel activ al Armatei Române, este doctor în științe militare și a ajuns consilier personal al premierului Călin-Constantin Anton Popescu Tăriceanu pe probleme de apărare națională și apoi, reprezentant special al Guvernului României pentru integrarea în N.A.T.O. și Uniunea Europeană, funcție pentru care a fost plătit cu 400-600 milioane lei pe lună, fără nicio decontare și fără nici un control asupra cheltuirii banilor publici.
Alteța Sa Regală Radu Duda, principe de Hohenzollern-Veringen a candidat pentru funcția de Președinte al României, la alegerile din anul 2009. S-a retras din competiție, chipurile, din lipsă de bani. Acum, își dorește ca soția sa, Margareta Duda, viitoarea Șefă a Casei Regale să-l numească director al serviciului administrativ al Casei Regale a României. Autorii propunerii legislative și Președinți ai Senatului și Camerei Deputaților nu știu că un serviciu administrativ are în fruntea sa un șef de serviciu și nu un director. În istoria lumii speră autorii propunerii legislative, să apară primul serviciu condus de un director, de numitul Radu Duda.
Subliniez că, în istoria familiei regale din România nu există consemnată data căsătoriei cetățeanului elen Mihail Eitel de Hohenzollern-Sigmaringen cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, în perioada 1948-2016. Se pare că, ei au trăit într-un concubinaj internațional.
Mihai I de România era căsătorit, încă din anul 1939, cu mama lui Dieter Stanzeleit. În urma demersurilor legale făcute în Grecia de către domnul Dieter Stanzeleit, fiul legitim al fostului rege Mihai I, au rezultat următoarele:
  -La data de 10 iunie 1948, Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen avea cetățenia elenă (după mama sa Elena) și ca membru al Familiei Regale, în vederea încheierii căsătoriei cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, avea nevoie de consimțământul Regelui Greciei dat printr-un Decret Regal. Fără acest Decret căsătoria este ilegală și copiii lor sunt considerați născuți în afara căsătoriei.
    Acest Decret Regal nu există.
Nu a fost găsită nici declarația de căsătorie care trebuia semnată de către cei doi tineri, de nașul lor de botez și de preotul care a oficiat căsătoria în ziua de 10 iunie 1948. Pentru perioada 1 ianuarie 1948 – 31 decembrie 1950 nu a fost găsit nici un act de stare civilă care să certifice căsătoria fostului rege Mihai I cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma.
  -Până în anul 1957 încă nu a fost botezată ( crestină ) fiica lor Margareta.
  -În arhiva Registrelor de stare civilă ale Familiei Regale a Greciei nu a fost găsit nici un document care să confirme căsătoria fostului rege Mihai I cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma.
  -În certificatul de naștere al doamnei Margareta Duda nu s-a menționat că principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma a fost soția ex-regelui Mihai I.
  -Pentru că nu a fost niciodată Șef al Statului Român, Mihail Eitel de Hohenzollern-Sigmaringen și camarila regală, a beneficiat ilegal, cu încălcarea Legii nr.406/2001, de folosința gratuită a Palatului Elisabeta din București și de acoperirea cheltuielilor anuale, fără limită de sumă, din Bugetul de Stat al României.
  -Procurorul general al României și Curtea de Conturi a României ar fi trebuit demult să se autosesizeze și să pună capăt lanțului de ilegalități săvârșite de așa-zisa familie regală, unde Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen și principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma NU au fost căsătoriți, după cum scrie în cartea „Familia Regală. O istorie în imagini”, editată de Muzeul Național de Istorie a României, apărută în anul 2009.

  -Parchetul ar fi trebuit, dar nu e târziu nici acum, să acţioneze pentru recuperarea bunurilor din Patrimoniul Național pe care le-a scos din România, cu trenul, fostul rege Carol al II-lea și încărcate în 12 vagoane (în ziua de 7 septembrie 1940).
Românii din Țara-Mamă și românii de pretutindeni, inclusiv procurorii D.N.A. trebuie să știe următoarele Adevăruri care au fost ascunse în legătură cu cetățeanul Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen care se zice că a fost regele României, în perioada 1940-1947:

  -A fost căsătorit din anul 1939 și are un băiat care a fost botezat Vasile-Nicolae, care în prezent poartă numele de Dieter Stanzeleit acesta fiind stabilit în Germania, cu mențiunea că este cunoscător și vorbitor de Limba Română.
  -Nu a fost încoronat niciodată ca rege al României. Ca urmare, nu a fost publicată nicio fotografie de la încoronarea sa și nu există nicio dată a încoronării sale.
  -Până la începutul anului 1948, când a părăsit România și a rămas fără cetățenia română, tânărul Mihai I a mai avut doi băieți născuți la Săvârșin, pe care i-a conceput cu două femei care lucrau la Palatul Regal. Băieții au semănat foarte bine cu tatăl lor. Detalii se pot afla de la locuitorii din Săvârșin, unde cei doi băieți au urmat școala.
  -Mihai I s-a aflat la conducerea României, în perioada 1940-1944, când funcția de Șef al Statului a fost exercitată de generalul și, apoi, mareșalul Ion Antonescu. Conform Decretului Regal dat de regele Carol al II-lea în ziua de 6 septembrie 1940 și publicat în Monitorul Oficial nr.206 bis/1940 a fost numit generalul Ion Antonescu „cu puteri depline pentru conducerea statului român”.

  -A trădat Poporul Român, România și Armata Română la 23 august 1944 și a predat circa 200.000 de soldați și ofițeri români care au fost luați prizonieri de către U.R.S.S. și exterminați (marea lor majoritate) în lagărele din Siberia.
  -A predat Țara și Armata Română către inamicul Uniunea Sovietică (U.R.S.S.) fără nicio garanție. Este singurul caz din istoria lumii când regele unei țări și capul oștirii a predat inamicului întreaga Armată.
       El a fost un rege trădător de Neam și Țară.
  -A blocat încheierea armistițiului dintre România și Puterile Aliate (U.R.S.S., S.U.A. și Anglia) negociat de mareșalul Ion Antonescu și a acceptat capitularea necondiționată a României care a fost semnată la Moscova, în 12 septembrie 1944. În această acțiune vizând capitularea necondiționată a României, regele Mihai I a fost sprijinit de către conducătorii partidelor politice istorice, precum și de către domnii Iuliu Maniu, C.C. Brătianu și Niculescu-Buzești.
Armistițiul negociat de mareșalul Ion Antonescu cu Națiunile Unite sau Puterile Aliate prevedea că: România este considerată țară cobeligerantă; România își reîntregea teritoriile pierdute în anul 1940 și revenea la granițele avute la Marea Unire de la 1 Decembrie 1918; România nu plătea datorii de război; România nu intra în sfera de influență a Uniunii Sovietice; pe teritoriul României nu mai aveau loc lupte.
  -A mințit Poporul Român prin „Proclamația” citită la Radio, în seara zilei de 23 august 1944 când a spus că: „România a acceptat armistițiul oferit de Uniunea Sovietică, Marea Britanie și Statele Unite ale Americii…Națiunile ne-au garantat independența țării și neamestecul în treburile noastre interne.”
Adevărul istoric este că la 23 august 1944 nu a existat nici un armistițiu cu Puterile Aliate și România s-a aflat în stare de război cu Națiunile Unite până la 12 septembrie 1944 când țara noastră a acceptat și semnat condițiile înrobitoare ale capitulării. Regele Mihai I a acceptat pierderea Basarabiei și nordului Bucovinei către Uniunea Sovietică.
  -A refuzat să-l grațieze pe mareșalul Ion Antonescu care a fost condamnat la moarte după ce a salvat și trimis în Palestina peste 400.000 de evrei români, care au constituit majoritatea populației la înființarea statului Israel, la 14 mai 1948, când acesta avea 600.000 de locuitori evrei.
  -A acceptat și girat trecerea la Regimul comunist în România și acțiunile ateilor pentru distrugerea Creștinismului.
  -A colaborat cu Regimul comunist și a contribuit la: instaurarea dictaturii roșii împotriva Poporului Român; jefuirea avuției naționale; genocidul împotriva românilor și sărăcirea populației.
  -Pentru actul său de trădare de la 23 august 1944 a primit de la I.V.Stalin, conducătorul Partidului Comunist și al URSS: titlul de Erou al Uniunii Sovietice; ordinul „Victoria”; două avioane pentru familia sa și o rentă viageră lunară, foarte mare, în ruble.
  -A colaborat cu autoritățile comuniste de la București (în perioada 23 august 1944 - 30 decembrie 1947) și a acceptat ca floarea Armatei Române, a intelectualității românești și mii de preoți și călugări să fie anchetați de Securitate, trimiși și exterminați în închisori și la Canalul Dunăre-Marea Neagră.
  -A negociat cu conducătorii României, comunişti -evrei -sovietici şi români, condiţiile abdicării sale, respectiv:
  a) Să fie lăsat să plece din România cu doar două valize???
  b) Să primească o rentă viageră de 10.000 dolari U.S.A. pe lună.
Ambele condiţii au fost îndeplinite şi în perioada 1948-1989 fostul rege Mihai a beneficiat din partea Regimului comunist de 10.000 dolari pe lună, o Rentă Republicană.
  -Regele Mihai I a aprobat, în anul 1947, Legea privind confiscarea aurului și a valutei, în urma căreia zeci de mii de români au fost arestați și întemnițați.
  -În timpul monarhiei din România (1881-1947) averea strânsă de rege a aparținut „Domeniilor Coroanei” și NU regilor. Familiile regale au avut statutul de Chiriași.
  -La 30 decembrie 1947 a abdicat definitiv din funcția de rege al României și a acceptat instaurarea republicii de către comuniștii cu care a condus împreună Țara, după 23 august 1944. Înainte de abdicare regele Mihai I s-a înțeles cu conducătorii Regimului comunist și au stabilit de comun acord data și condițiile renunțării la tronul României.
  -În actul de abdicare dat la București în ziua de 30 decembrie 1947, semnat de regele Mihai I scrie următoarele: „…în deplină înțelegere cu factorii de răspundere ai Țării, conștient de răspunderea ce-mi revine, consider că instituția monarhică nu mai corespunde actualelor condițiuni ale vieții noastre de Stat, ea reprezentând o piedică serioasă în calea dezvoltării României. În consecință, pe deplin conștient de importanța actului ce fac în interesul poporului român, A B D I C pentru mine și pentru urmașii mei de la Tron, renunțând pentru mine și pentru EI la toate prerogativele ce le-am exercitat ca Rege al României. Las poporului român libertatea de a-și alege noua formă de Stat.”
În timpul monarhiei ereditare din România, conform legii salice, a existat numai titlul de rege. În Anglia există o regină, iar soțul ei nu este rege, ci prinț. În timpul regelui Carol al II-lea, Elenei Lupescu nu i s-a spus că este regină. Situația a fost similară în relația dintre fostul rege Mihai I și principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma care NU a fost regina României și care NU a știut Limba Română. Aceasta, în peste 60 de ani NU a fost în stare să învețe Limba Română și să vorbească românește.
  – Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen a rămas fără cetățenia română, din 22 mai 1948, iar la 10 iunie 1948 a avut loc la Atena numai nunta sa cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma.
  – Fostul rege Mihai I era căsătorit, din anul 1939, cu o evreică, rudă de sânge cu actuala regină Elisabeta a II-a a Angliei, care a fost domnișoară de onoare la Palatul Peleș din Sinaia. Căsătoria lui Mihai, Mare Voievod de Alba-Iulia, cu domnișoara Nerissa Bowes-Lyon a avut loc, în ziua de 7 septembrie 1939, la Primăria din Azuga și în Biserica „Sfânta Treime” din Azuga.

  – El nu împlinise 18 ani, iar ea avea 19 ani. Biografii Casei Regale au ținut la secret această căsătorie și pe fiul lor Vasile-Nicolae. Cunoscând realitatea, Papa Pius al XII-lea a refuzat să-și dea acordul pentru căsătoria lui Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, care a fost catolică. Ca urmare, în Grecia nu a participat la nuntă familia principesei Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma.
  – Biografii familiei regale din România nu au prezentat, până acum, certificatul de căsătorie dintre fostul rege Mihai I și principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, dar nici fotografii de la cununia lor religioasă.
  -Cu toate că principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma a fost catolică și NU a avut cetățenia română, aceasta a fost înmormântată în România, după 13 zile de la deces și într-o zi declarată de doliu național, de către Guvernul Cioloș. Preotul nu i-a spus niciodată toate prenumele răposatei. Slujba de înmormântare a fost făcută pentru regina Ana, cu toate că ea NU a fost niciodată și nicăieri regină, iar pe piatra de mormânt scrie numai Ana, prenume pe care răposata NU l-a avut.
Custodele și Șeful Casei Regale țin la secret certificatul de deces al răposatei Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, care a murit în Elveția. La înmormântarea ei nu a participat Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen sub pretextul că era bolnav.
   Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen
  -A semnat în Elveția, în ziua de 4 iulie 1989, împreună cu principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, alături de alți trădători de Neam și Țară, DECLARATIA de la Budapesta privind anexarea Ardealului la Ungaria.
  -A ascuns Adevărul că: principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma nu a fost niciodată regina României, nu a avut cetățenia română și a refuzat să învețe și să vorbească Limba Română;
fiicele sale nu s-au născut într-o familie regală și nu sunt nici altețe regale și nici principese ale Republicii România; ginerii săi nu sunt nici altețe regale și nici principi ai României.
  -După ce la 30 decembrie 1947 a abdicat de bună voie de la tron, niciodată fostul rege Mihai, în perioada 1947-2017, NU a renunțat la actul de abdicare și nu l-a contestat la nicio instanță internațională, primind lunar cei 10.000 de $.
  -A pretins și i-au fost retrocedate multe palate, castele și cabane, precum și zeci de mii de hectare de terenuri agricole și păduri. Fostul rege Mihai I a devenit cel mai bogat cetățean al României, cu o avere de câteva miliarde de euro.
  – Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen a redobândit cetățenia română abia la data de 21 februarie 1997.
    -În anii 1998 și 2008, așa-zisa familie regală nu a sărbătorit 50 de ani și nici 60 de ani de la căsătoria dintre Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen și principesa Anna Antoinette Francoise Charlotte Zita Marguarita de Bourbon-Parma, pentru că NU au găsit certificatul de căsătorie.
  – Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen a beneficiat de prevederile Legii nr.406/2001 cu toate că NU a fost Șef de Stat, în perioada 1927-1930, la vârsta de 6-9 ani, dar nu a completat și nici nu a depus declarația de avere, cu toate că a beneficiat lunar de 75% din indemnizația Președintelui României.
  Cel mai bogat cetățean al României, prin demersurile făcute de fiica sa Margareta și ginerele Radu Duda, cu implicarea Președintelui Senatului, domnul Călin-Constantin Antonn Popescu-Tăriceanu și a Președintelui Camerei Deputaților, Nicolae-Liviu Dragnea, a cerut MILA PUBLICA Poporului Român, respectiv pentru moștenitorii săi să primească: Palatul Elisabeta, în folosință gratuită pe 49 de ani;
 o camarilă regală – republicană plătită foarte bine din bani publici;
25.000.000 euro, în fiecare an, pentru cheltuieli diverse.
Semnatarii propunerii legislative vizând acordarea statutului juridic pentru Casa Regală a României, care de câţiva ani acţionează ILEGAL ca firmă privată cu sediul nelegal în Palatul Elisabeta din Bucureşti, ştiu că toţi cei patru regi au fost Preşedinţi de onoare ai Academiei Române, respectiv: Carol I, în perioada 1879-1914; Ferdinand, între anii 1914-1927; Carol al II-lea, în perioada 1930-1940; Mihai I, între anii 1940-1947.
Domnitorul Karol Eitel Friedrich–Zephirinus Ludwig von Hohenzollern-Sigmaringen a fost declarat, la 15 septembrie 1867, membru de onoare şi protector al Societăţii Academice Române, care avea ca scop „cultura limbii și istoriei naționale, a literelor, a științelor și frumoaselor arte”. Cei patru “regi” ai României, împreună cu academicienii români au avut misiunea ca sub firma Academiei Române să acționeze pentru: falsificarea Istoriei Poporului Român; falsificarea Limbii Române și prezentarea ei ca o limbă latină; scrierea și falsificarea Dicționarelor Explicative ale Limbii Române.
O parte însemnată din aceste Adevăruri ascunse românilor sunt cunoscute Președinților Senatului și Camerei Deputaților. Ei știu că:
  -În perioada 1927-1930, micuțul Mihai de Hohenzollern-Sigmaringen, la vârsta de 6-9 ani, nu a fost șeful Statului Român, iar în perioada 1940-1947 nu a depus niciodată în Parlament jurământul ca rege al României și nu a fost niciodată încoronat ca rege.
  -Nu există în România, începând cu anul 1948, nici rege, nici Casă Regală și nici familie regală. Semnatarii propunerii legislative s-au gândit, probabil, să înființeze Muzeul Casei Regale a României, dar au uitat cuvântul muzeu.
  -Fostul rege Mihai I nu s-a căsătorit legal la Atena (la 10 iunie 1948) cu principesa Anna de Bourbon-Parma și nu există consimțământul regelui Greciei pentru această căsătorie și nici consimțământul Papei de la Roma.
  -Fiicele fostului rege Mihai I sunt din afara căsătoriei și s-au născut după abdicarea regelui Mihai I, la 30 decembrie 1947. Ca urmare, titlurile de Principese și Altețe Regale nu au nicio acoperire și sunt jignitoare în spațiul public.
  -Fostul rege Mihai nu putea îndeplini atribuțiile înscrise în propunerea legislativă, ca Șef al Casei Regale, un muribund. Fostul rege Mihai I nu și-a dat acordul pentru a fi batjocorit ca Șef al Casei Regale a României.
  -Nu poate exista o Casă Regală fără regat.
       România este republică.
   Sursa: Dr. Gheorghe Funar

71 de comentarii:

  1. Toata scarbosenia pe care o vedem pe toate tv-le confirma ca in tara noastra alti conduc cu ajutorul tradatorilor de tara. Oare pana cand ?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Pana in momentul in care vom striga din nou in piata vom muri dar vom fi liberi

      Ștergere
    2. EU PUR SI SIMPLU NU MAI INTELEG PE CINE SA CRED,,?

      Ștergere
    3. Cam prea multe detalii... Dar nici nu ma mira vazand autorul.

      Ștergere
  2. In Sfarsit ca Cineva are curajul sa spuna Adevarul ! ! !

    Felicitari penru articolul detailat !

    RăspundețiȘtergere
  3. Cine dracu mai crede in timpeniile matale mai nene Funar? Are atita otrava rahatul asta de articol incit ma mir ca l-am putut citi pina la capat.. Bre, este clar ca esti o epava politica . Nu se mai uita decit toti cei care n-au citit in viata lor o pagina de istorie adevarata pentru ca nu au avut de unde.. Tu vorbesti de tradari? Da de ce nu spui bre nimic ca marea, invingatoarea armata rosie nu putea fi oprita de nimeni, ca drept dovada ca a instalat scabrosul lor steag cu secerea si ciocanul pe Reichstag la Berlin in mai 1945?De ce nu spui bre nimic ca fuseseram de mult vinduti la masa tratativelor de catre aliatii nostri occidentali de astazi?Si ai curajul sa afirmi ca regele ne-a vindut rusilor?Tu ce ai fi facut ma in conditiile de atunci?Cred s-ar scrie volume intregi cu toate scenariile de cacat ale vitejilor de dupa 1989.Numai ca istoria nu se face nici cu scenarii, nici cu daca , ci numai cu faptele reale care s-au derulat atunci. Apropo, stii ca Transilvania ar fi putut avea astazi o configuratie total nefavorabila Romaniei daca nu ar fi existat interventia regelui? Asta de ce nu o spui?Asa ca tacere . Macar o clipa de bun simt. Stiu , cer prea mult de la niste criptobolsevici ca voi. Lasiti-l sa doarma in pace pe Maria sa.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. "Si ai curajul sa afirmi ca regele ne-a vindut rusilor?" . . . DA, tradarea s-a intamplat la 23 august '44 prin arestarea lui antonescu si ordinul dat armatei romane de a depune armele in fata rusilor, iar noi am "fost vanduti" in 4 - 11 februarie 1945 la yalta (crimeea), pricepi? . . . Lasa istoria comunista si vezi ca multe documente din arhivele angliei si SUA din al doilea razboi mondial au fost desecretizate . . . acolo gasesti o pagina de istorie ADEVARATA cu faptele reale care s-au intamplat . . .

      Ștergere
    2. Fiecare poate sa spuna ceva dar te rog pe dumneata sa ne arati in copie documentele prin care sa contrazici aceste incalcari ale legilor statului roman.

      Ștergere
    3. Halal.Cine o face pe a tot stiutorul?Daca ai fi citit declaratia marelui Nicolae Iorga in plenul Academiei Romane in 1940,in legatura cu Casa Regala, când Carol al II-lea a desfiintat partidele plitice sau daca ai fi citit scrierile altui mare istoric,Gheorghe Buzatu precum si atatia altii,macar ai fi avut bunul simt sa taci.

      Ștergere
    4. BIIIINE TICLUIT ARTICOLUL....DACA AI MAI DAI SI CREZARE.....CRED CA AVEM AICI UN CAZ DE....BOALA MINTALA A CELUI CARE A SCRIS ACEST ARTICOL.

      Ștergere
    5. Vabdici Rodica , dacă ai nvăța și puțină gramatică , poate ai formula un comentariu mai ,, isteț ,, !!!!!!!

      Ștergere
    6. Bucurestiul de azi ,ai dreptate .nu cred ca e SF ce spui si articolul,de fapt o sesizare la DNA este clar concis si ADEVARAT.oricat ar tuna si fulgera sau miorlai unii adevarul e unul.

      Ștergere
  4. Sunt zvonuri ca Mihai a murit de mai mult de un an, chiar dinainte de ”Ana”, acesta fiind motivul pentru care el nu a participat la înmormântarea ei.
    Moartea lui Mihai a fost ținută ascunsă și nu mă surprinde deloc faptul că anunțul este făcut abia după negocierea celor 25 de milioane anuale plus alte favoruri.
    Încă un motiv ca înmormântarea să se facă noaptea (ca hoții)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cortegiul funerar a traversat Bucurestiul in plina zi, difuzat de toate posturile TV. A vazut toata tara. Mii de oameni au fost de fatza, in plina zi, la funeraliile Regelui. La ce ora ar fi trebuit sa se plece in Bucuresti ca sa se ajunga in Alba Iulia pe lumina? Ce sa spun, ati gasit nodul din papura! :))))))

      Ștergere
    2. in primul rand ca legea cu "milioanele" nu a fost aprobata si nici nu se stie daca/cand va fi. In al doilea rand, cum va imaginati ca autoritati ale statului elvetian ar fi fost parte dintr-un asemenea complot, pentru care se poate face puscarie? O tara care respecta legea, mai presus de orice, cum este elvatia, credeti ca ar tolera asa ceva? In casa aceea intrau medici, preoti... doamne, cate prostii circula drept zvonuri, dar avem fiecare un creier sa judecam, nu ne putem lasa manipulati in halul asta.
      Iar articolul asta e un amestec de cateva informatii pe jumatate reale, amestecate cu manipulari incredibile, astfel incat sa le faca plauzibile. Eu asta cred: ca noi trebuie sa incepem sa ne verificam informatiile care circula, nu-i putem lasa sa ne spele creierele nici pe unii, nici pe altii. Pe nimeni. Trebuie sa invatam sa judecam corect singuri.

      Ștergere
    3. aveti dreptate. Pana acum istoria noastra a fost tinuta - si inca este tinuta - la . Noi romanii trebuie sa deschidem bine ochii si sa vedem cu cine mergem, caci la anul vor fi iar alegeri. Pana acum avem 2 tabere active si contrarii - soroszistii Johnanis - neamt, Kovesy -unguroaica?Ciolosz.., DNA, SRI, SIE, SPPS, STS, USA, si PNL condus de ungurul Orban..., pe de alta parte nationalistiii PSD/fost PCR cu Dragnea, Parlamentul care ar putea aduce Monarhia daca se unesc. Teoria conspiratiei e o realitate totusi, dar monarhia a facut Romania Mare. Problema grava a fost eliminarea Miscarii Legionare si a sefilor ei de catre coalitia condusa de liberali, taranisti,2 Regi, Antonescu,sionisti si apoi comunisti, care dupa ce Antonescu a facut 2 tratate secrete cu ei in ian. si iulie 1941, au intrat in Bucuresti si au patruns in Siguranta, punand mana pe putere si facand diversiuni criminale ca de obicei - Sima, Iorga, Antonescu si apoi Regele insusi. Documente despre aceste lucruri sunt ori distruse ori secretizate, istoricii nu dezvaluie decat f. putin. (P.Tarlea). Sima si Uscatescu au are o istorie f buna. Apoi, se constata o structurare etnica a varfurilor - Ceausev, Iliescu, Basescu, Nastase, Ponta, Johannis etc. Dumnezeu cu mila!

      Ștergere
    4. Funar in parte ar avea dreptate, in altele aiureaza, poate sub influenta doctrinei lui Ion Stoica de la Caritas.

      Ștergere
  5. FUnar are dreptate in tot ce zice. Si Iisus a fost roman, de la Chitila.

    RăspundețiȘtergere
  6. Cand incepi aliniatul dlFunar cu “Se presupune ca” este clar ca nu esti sigur pe ceea ce afirmi,asa ca mai incet cu pianu pe scari.Istoria nu este o presupunere.Sunt foarte curios care a fost sursa de informare dl Funar?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cine vrea sa gaseasca adevarul il poate gasi si in alte surse.

      Ștergere
    2. Identificati sursele sa aflam adevarul..Va multumim!

      Ștergere
  7. As dori ca pentru iubitorii casei regale sa se infiinteze un impozit pe venit, astfel ei vor intretine putorile, nu poporul. Dragi regalisti, donati cat mai mult din pensiile si salariile voastre pentru a putea aduna acei 28 de milioane de euro.

    RăspundețiȘtergere
  8. Şi care e problema că anumite persoane nu erau pasionate de limba română?
    Ăştia care ne fură de vreo 3 decenii sunt români, dar, cum deschid gura, faultează limba română, de agramaţi ce sunt.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mare parte dintre cei care ne conduc astăzi nu sunt romani părinții lor evrei bolșevici din URSS și-au luat nume românești când au fost trimiși în tara. Aceștia dețineau funcțiile cheie în stat și au ucis în închisorile comuniste elita intelectuala au închis mănăstirile interzicând monahilor sa vietuiasca în mănăstire, mulți dintre ei uciși în închisori. La Aiud sunt foarte multe oase ale acestor martiri care izvorăsc mir și au carnea neputrezita.

      Ștergere
    2. De vina suntem noi...ca ne lasam dezbinati si ii acceptam ...Televiziunile unor penali ca Voiculescu, Ghita, apara PENALII !!!

      Ștergere
  9. De unde si pana unde am avut noi regi?din ce an mai exact?ne-a procopsit cabali cu monarhie,au facut numai experimente pe poporul nostru,adevaratii conducatori ai neamului se duceau in fruntea ostilor si luptau cot la cot cu ei contra barbarilor,cotropitorilor,pe cand asa zisa casa regala(aterizata)ce a facut pentru tara,glie si popor?si cat a durat aceasta fantoma de monarhie,din ce an si pana in ce an?nu cumva vor cabali sa fim iar condusi de regi?ce tot cauta charles crotalul prin aceste vizite?s-a indragostit de Romania?s-au ne-au pus gand rau?si monarhii si politicienii,toti tradatorii de tara vor avea locul asigurat in h..l,fiecare cu "ciubucul" lui.Nu-l simpatizez pe dl. Funar dar apreciez ca tine de neam la fel ca si raposatul Vadim.Toti care pretind ca stiu istorie(fabricata-manipulata) si slavesc monarhia au interese sau sunt manipulabili si poate unii nici nu au stagiul militar satisfacut si in caz de razboi se dau loviti linga dosul Leanei.Dorm romanii,sforaie de se aude din alte galaxi,s-au poate ma insel si s-au trezit din somnul cel adanc programat de elita controloare.
    Va urez trezire grabnica si inteleapta,dusmanul asteapta dupa colt.

    RăspundețiȘtergere
  10. Mai nene Funar dar pe dumneata de ce ar trebui sa te credem?Daca zici ca acesti istorici pe care ii numesti "mincinosi stiintifici ordinari" ne pacalesc de ce nu nominalizezi sursele credibile de unde te-ai inspirat.Si bineinteles ca cei cu un singur neuron aui si sarit sa spuna ca ai dreptate fara sa gandeasca nici macar cu neuronul pe care il mai au.Din aceasta cauza este Romania este o tara vai mama ei.Vorbim fara sa gandim si daca un prost spune ceva punem botul repede.Halal de noi!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Auzi,Nene Mircea, vezi ,ca am citit pe un site de toata increderea ca regele se gandea sa abdice cu trei luni inainte si avea bagajele facute basca un avion.Si stii cine a spus asta?Chiar aghiotantul personal al regelui al carui nume imi scapa momentan.Stirea A aparut de curandasa, ca mai usor cu monarhia.Cum poate fi numita regina,ANA,dacanu a fost incoronata ca regina a ROMANIEI?Daca regele a abdicat fortat-chipurile-(avea bagajele facute cu trei luni in urma)cum mai poate fi numit rege al ROMANIEI? Daca iti dai demisia se mai numeste ca faci parte din institutia de unde ti-ai dat demisia?Cam asa este si cu abdicarea.Personal sunt de acord cu monarhia dar,cu conditia ca sa fie numit print sau rege ( cum vrei sa-i spui)unul din printii romani get-beget,adica, de sange romanesc din neam si din nascare.Unul dintre ei estye printul STURDZA care traieste in ELVETIA.Lamurit sau nu?

      Ștergere
  11. Sunt multe semne de intrebare. Cei care nu sunt de acord cu dl. Funar aduceti argumente. Daca nici macar nu a depus jurământul ... ce rege , să nu mai vorbim de regina.....care nu stia romănește și au pretenții la o căruta cu bani.

    RăspundețiȘtergere
  12. Stimati prieteni, libertatea aceasta care pentru unii o intind asa de mult incat afecteaza grav libertatea multora dintre noi, ne permite sa dam publicitatii multe lucruri dar trebuie ca acestea sa fie si demonstrate cu documente concrete. Asa ca trebuie sa ne documentam si sa ne convingem pas cu pas daca faptele ex regelui Mihai sunt legale sau ilegale.

    RăspundețiȘtergere
  13. Nu se intelege dece trebue sa le dam 25 de milioane si alte favoruri? Si italieni au avut un rege care "s-a prezentat" si l-au trimis la plimbare. Cat poate sa fie de jegmanit un popor sarac care traeste intr-o tara bogata iar altii se bucura de bogatiile acestei tari. Este normal ?

    RăspundețiȘtergere
  14. Este atâta otravă în mințile romanilor, Mihai Întâi,este parte a istoriei noastre,cu bune cu rele, sigur au fost și minusuri, dar sa nu uitam ca au adus liniștea în principate, unitatea de care aveam atâta nevoie, sunt convins ca Transilvania nu ar deveni niciodată parte a României, dacă nu am fi avut un asemenea rege.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Toți au fost criminali! Deși pare exagerat, din păcate e adevărat! Cine dorește adevărul îl poate afla. Istoria oficiala e denaturata exact ca televiziunea care manipulează. Carol al II lea a fost un depravat plin de vicii care a ucis cu sânge rece eroii tarii care s-au sacrificat pentru binele tării. Ceilalți au fost catastrofa și ei. Andrei Aldea prezintă pe YouTube foarte interesant o parte de istorie adevărată.

      Ștergere
  15. Oare cind vom afla adevarata istorie a Romaniei? Cite adevaruri ni se ascund? De in aceste zile nu s-a vorbit nimci despre Maresalul Antonescu? de ce nu se spune adevarul? sunt multe intrebari la care noi cei care cunoastem puti istorie vrem sa le aflam.

    RăspundețiȘtergere
  16. O mizerie. Nu sunt monarhist, ci republican convins. Dar minima decenta , in spiritul adevarului istoric, ma obliga sa resping o asemenea prezentare.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Ha, ha, ha, pai de ce dracului crezi ca au ei asa o mare dragoste acum de Romanica ? Vin dupa averi, ca CACTUL de ILICI a dat legea Restitutio in Integrum . . . .

      Ștergere
  17. Eu nu vreau sa comentez cu argumente pro si contra regalitatii.Dar urmasii unui rege cand vad un popor asuprit si plin de datorii trebuie sa renunte la veniturile pe care le pretind.Parerea mea personala.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. corect! Daca iti iubesti neamul si poporul si asa impovarat si saracit ,tu,putoare ceri mai mult????????

      Ștergere
  18. Propagandă comunistă! Cine vă mai crede?

    RăspundețiȘtergere
  19. Dar de Petru Groza de ce nu pomenesti nimic? Sau trebuie scris numai ce iti convine tie?

    RăspundețiȘtergere
  20. Da este foarte adevărat ce spuneți domnule Funar, dar vedeți dumneavoastră așa e pedepsit poporul Român de către impostori comuniști de la putere.

    RăspundețiȘtergere
  21. Io zic sa ne spuna dl Funar mai multe despre invartelile lui cu statul si sa lase aberatiile despre casa regală. Ca si eu pot sa-mi fac un blog, sa-mi zic decebal-traian-vadim-tudor-2017 si sa povestesc despre cum Funar a facut copii cu Down din flori cu o evreica fara dinti la 19 ani si nu i-a recunoscut. Ce, nu ma credeti? Mergeti si intrebati la el un localitate, toata lumea stie.

    RăspundețiȘtergere
  22. Nu sunt istoric, nu ma bag, doar intreb: ce a facut "casa regala" pentru Romania? Nu locuiesc aici in schimb au proprietati. Nu vorbesc romaneste in schimb apar pe toate posturile. Ce inseamna "casa regala a Romaniei" in afara de publicitate si averi? Cum spunea cineva mai sus, vazand poporul roman asuprit de ce nu au facut ceva concret pentru tara? Macar sa cedeze din proprietati si avere pentru cauze umanitare...macar...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Până la Carol I in cancelariile europene granita Imperiului Otoman era la Carpați! Independenta tarii nu înseamnă nimic? Iar Ferdinand care a făcut România Mare, ce a fost? Trădător de tară și de neamt? Suntem nebuni, sau ce?...

      Ștergere
  23. Probabil adevarul e undeva la mijloc ca de obicei,dar de ce nu ati publicat aceste date pana acum?????.

    RăspundețiȘtergere
  24. Si dacă 10 % este adevărat, este o problemă..... adevărul este că cine dracu' sunt aștia care s-au si se cred " regii" României, dacă erau sânge din Vlad Tepes, Mihai Viteazu etc acceptam dar așa, au fost aduși sa ne fie regi.... ce puii mei suntem tâmpiți sa credem astea!!

    RăspundețiȘtergere
  25. Daca ar iubi asa cum pretind ,aceasta tara,nu ar avea atatea pretentii.
    Aceasta TARA,a fost, este si o sa fie in continuare pradata, din pacate!!!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. DA de două mileni și în această conjuctură încă mai suntem prădați .

      Ștergere
  26. Jenant! Mi-ar crapa obrazul de rusine sa scriu asemenea ineptii! O vizita la un psihiatru ar mai usura presiunea urii asupra sufletului. Sarbatori fericite! Poate la anul veti fi mai bun!

    RăspundețiȘtergere
  27. Parca am citit dintr un vechi ziar comunist unde minciunile erau lege. A scrie cu patos, adevăruri si minciuni împletite , este cea mai simpla si directa cale de a manipula. Dar e atat de urat scris încât chiar nu puteti fi luat in seama decat de cei profund inculți. Pe care probabil ii si targetati , dintr un motiv sau altul. Nu m a impresionat deloc acest articol. Nihil sine Deo!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. BRAVO RUXANDRA ESTI O FATA INTELIGENTA ASA AU FACUT COMUNISTI DE 70 DE ANI SI DIN ACAEASTA CAUZA AVEM IN ROMINIA ASA LUME DINTOATE PUNCTELE DE VEDERE NU VREU SA JIGNESC PE NIMENI DAR SE VEDE CAESTE PE TV DE VAX POPULI DA RUXANDRA MERSI CA ASCRIS CEVA REAL SI ADEVARAT CA DOAR DREPTATEA SI ADEVARUL SUNT A LUI DUMNEZEU NU STIU CUM ACEST OM ARE ASA TUPE SI MAI IESE SI PE TVE PA NOAPTE BUNA>!!!

      Ștergere
  28. https://ro.pinterest.com/pin/618470961300762768/

    RăspundețiȘtergere
  29. In conditii normale , am putea fi de acord ca istoria pe care am invatat-o in scoala a fost trunchiata si prezentata in lumina hotararilor congresului xxxxxx , dar , acum cred ca toti care au citit (studiat) diverse aspecte mai putin cunoscute ale istoriei noastre pot , chiar si fara patima sa ne "lumineze " facand trimiteri catre sursele pe care se bazeaza afirmatiile lor si fara a demonstra cat de destepti sunt spre deosebire de altii sau fara a face caz de inteligenta lor .

    RăspundețiȘtergere
  30. Ovidiu Vuia - Pamfil Seicaru Korrespondenz - Mihai Eminescu -

    OVIDIU VUIA – „Sub zodia cărţii şi a studiului“ (Cu Pamfil Şeicaru în exil – vol.I- III)

    https://de.scribd.com/user/348322/Rita-Vuia/uploads

    RăspundețiȘtergere
  31. ce va mai place sa comentati si sa faceti teoriile conspiratiei. daca ati iesi in strada asa de inversunati cum comentati, sa incercati sa schimbati ceva pentru tara NOASTRA, sa nu ii mai lasati pe astia sa ne fure si sa isi bata joc de noi, ce bine ar fi :)

    RăspundețiȘtergere
  32. Articol mult prea lung, dezlanat si obositor de repetitiv...
    Aceleasi cateva idei reluate si ras-repetate de mai multe ori pe parcursul lui, autorul urmarind sa se asigure ca cititorii mai putin inzestrati intelectual pleaca acasa cu ideile principale retinute. E ca si cum ar fi fost scris pt oameni carora le lipseste puterea de concentrare si daca le-a scapat cumva de prima data o idee (ex. regele Mihai nu a fost casatorit cu Ana) o mai reluam si la pag. 3 si la pag.5, etc.
    Insa noi restul, astia cu neuroni activi,odata trecuti de primele paragrafe, n-am mai citit nimic nou...

    RăspundețiȘtergere
  33. Am si eu o intrebare, niste dovezi aveti pentru a sustine tot ceea ce ati scris? Intreb si eu ca n-am ce face nu de alta, dar pare un articol scris din surse neoficiale gen bloguri personale sau nea' Nelu de la etajul 2.

    RăspundețiȘtergere
  34. Murdar da dar nu adevar. Nu merita nici macar sa fie combatut. Gunoi.

    RăspundețiȘtergere
  35. Teoria Conspiratiei este buna,un text pentru genul SF.Domnule Funar, trebuie sa va documentati istoria adevarata despre Adam- Eva, Vlad Tepes, Stefan cel Mare!!!

    RăspundețiȘtergere
  36. i se impută regelui Mihai predarea armatei în fața rușilor, altfel spus un rege de 23 de ani trebuia să le știe pe toate, ceilalți (noul prim ministru, guvern, etc) nu trebuiau să facă nimic. Sunt detalii care trebuiau rezolvate de armată (Sănătescu devine prim ministru). Ca șef al statului, sau cum vrei voi să-l intitulați, a luat o decizie excepțională pentru poporul român și pentru țară, altfel ROMÂNIA AR FI FOST CĂLCATĂ ÎN PICIOARE METRU CU METRU. Dacă războiul în Europa ar mai fi durat 200 zile, sau chiar 100, este posibil ca Hitler să fi obținut o bombă atomică și poate nu ar mai fi existat nemernici cre au condus această țară, precum Gh Gheorghiu sau Ceaușescu, Iliescu, Constantnescu. Toți și-au exercitat ambițiile asupra acestui popor, mulți alții pe posturi inferioare, șefi ai intrenelor sau prim miniștri (Năstase, Ponta care se vedeau președinți pentru a evita justiția), etc. Nu cred povestea lui Dieter Stanzeleich, el este un personaj manevrat de interese private. În 1939 Mihai avea 18 ani, nu se putea căsători legal. Dar sunt destule alte informații ineresante și reale în articol. Fiecare ia ce vrea. Păcat că această țară ajunge pe mâna unor nemernici

    RăspundețiȘtergere
  37. https://www.youtube.com/watch?v=zVM3vwuoSk8

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. https://istoriamaleficeidinastii.wordpress.com/

      Ștergere
  38. Nu am apucat sa citesc to articolul, recunosc. M-am oprit la ideea cu „articolul 7 din Constitutie”.
    Unu la mana: Constitutia respectiva a fost adoptata DUPA venirea lui Karl/Carol in Romania. In momentul in care a venit el era valabil mai mult sa mai putin Statutul Dezvoltator a lui Cuza.
    Doi la mana: In articolul 7 al Constitutiei de la 1866 era stipulat ca nu pot fi naturalizati cei ce nu au credinta crestiva, nu neaparat ortodoxa. Articolul facea referire la mozaici și musulmani cel mai probabil.
    Trei la mana: Carol...avea o educație chiar foarte bună. Era scolit la Bonn si ofiter in armata prusaca.
    Cat de faptul ca era evreu...mda. Era la fel de evreu precum ești dumneata.

    RăspundețiȘtergere

Va rog comentariile sa se refere la subiectul articolului si fara cuvinte vulgare. Criticile sunt admise dar sa fie creative si spre schimbare pozitiva. Comentariile carcotasilor si postacilor platiti vor fi sterse. Acest blog nu este retea de socializare.