vineri, 8 mai 2015

Noam Chomsky – SUA sunt cel mai mare terorist mondial


Noam Chomsky, renumit lingvist american, profesor emerit în cadrul Instititului de Tehnologie din Massachusetts, este totodată cunoscut pentru activitatea sa politică, în special pentru criticile severe la adresa politicii externe a Statelor Unite, dar și împotriva guvernelor altor mari puteri. Acesta, în 18 aprilie 2015 a dat un interviu reporterei Isabelle Kumar de la Euronews.
Vă expun mai jos interviul :

Isabelle Kumar : Lumea în 2015 pare a fi un loc foarte tulbure, dar dacă luăm o imagine de ansamblu, te simți optimist sau pesimist cu privire la starea generală a jocului?
Noam Chomsky : În scena mondială suntem într-o cursă spre o prăpastie ce ne determină să cădem, ceea ce va reduce drastic perspectivele unei supraviețuiri decente.

IK : Ce prăpastie este asta?
NCh : Există de fapt două, una este catastrofa ecologică care este iminentă și nu mai avem mult timp să ne ocupăm de ea, fiind pe un drum greșit, iar cealaltă a fost acum vreo 70 de ani, amenințarea războiului nuclear, care este, de fapt, în creștere. Dacă te uiți la înregistrare este un miracol, că am supraviețuit.

IK : Să ne uităm la problemele de mediu, am inițiat media socială să trimită întrebări și am hoarde de întrebări. Am primit această întrebare de la Enoa Agoli care întreabă, când te uiti la acest aspect al mediului și te uiți la el prin lentila unui filosof, ce crezi despre schimbările climatice?
NCh : Specia umană a fost pe aici poate de vreo 100.000 ani și se confruntă în prezent cu un moment unic în istoria sa. Această specie este acum într-o poziție din care va decide foarte curând, în următoarele câteva generații, dacă experimentul în așa-numita viață inteligentă va continua sau ne va determina să-l distrugem? Adică oamenii de știință recunosc, cu o majoritate covârșitoare că majoritatea combustibililor fosili trebuie să fie lăsați în pământ, dacă nepoții noștri vor avea perspective decente. Dar structurile instituționale ale societății noastre fac presiuni pentru a încerca de a extrage fiecare picătură. Efectele, consecințele umane, a efectelor preconizate ale schimbărilor climatice în viitorul nu foarte îndepărtat, sunt catastrofale și suntem într-o cursă spre prăpastie.

IK : În ceea ce privește războiul nuclear vedem perspectiva acestui acord cu Iranul care a ajuns la un acord preliminar. Asta vă oferă o licărire de speranță că lumea ar putea fi un loc mai sigur?
NCh : Sunt în favoarea negocierilor cu Iranul, dar sunt profund eronate. Există două state cu ieșire violentă în Orientul Mijlociu care efectuează agresiuni,  violență, acte de terorism, acte ilegale, în mod constant. Ambele state sunt nucleare și dețin masiv armament nuclear, iar armele lor nucleare nu sunt luate în considerare.

IK : Si la care vă referiți mai exact?
NCh : La Statele Unite și Israel. Cele două state nucleare majore din lume. Adică există un motiv pentru care, în sondaje internaționale, conduse de agenții de sondare a opiniei publice din SUA, Statele Unite ale Americii este considerată ca cea mai mare amenințare la adresa păcii mondiale cu o marjă covârșitoare. Nici o altă țară nu este mai aproape. Este interesant faptul că mass-media din SUA a refuzat să publice acest lucru. Dar nu se merge mai departe.

IK : Nu-l țineți pe președintele american Obama la foarte mare cinste. Dar această afacere te face să crezi despre el în termeni ceva mai buni? Faptul că el încearcă să reducă amenințarea războiului nuclear?  
NCh : Ei bine, de fapt, el nu este. Tocmai a inițiat un program de trilioane de dolari de modernizare a sistemului de armament nuclear american, ceea ce înseamnă extinderea sistemului. Asta e unul din motivele pentru care celebrul ceas apocaliptic, stabilit prin Buletinul Atomic de oamenii de știință, doar cu câteva săptămâni în urmă, a fost împins cu două minute mai aproape de miezul nopții. Miezul nopții este sfârșitul. Acum mai sunt trei minute de miezul nopții. Este cel mai aproape din ultimii treizeci de ani. De la începutul anilor Regan când a existat o frică majoră de război nuclear.

IK : Ați menționat Statele Unite și Israel, din punctul de vedere al Iranului. Acum, premierul israelian Benjamin Netanyahu, evident, nu dorește ca acordul nuclear cu Iranul să funcționeze, și spune ...
NCh : E interesant. Noi ar trebui să întrebăm de ce.

IK : De ce ?
NCh : Știm de ce. Iranul are cheltuieli foarte mici militare, chiar și după standardele din regiune, nemaivorbind de Statele Unite ale Americii. Doctrina strategică a Iranului este defensivă, este proiectată să mențină suficient de mult diplomația înainte de începerea atacului, iar Statele Unite și Israel, cele două state necinstite, nu doresc să tolereze un factor de descurajare. Nici un analist strategic cu un creier funcțional nu crede că Iranul ar folosi vreodată o armă nucleară. Chiar dacă ar fi pregătit să o facă, țara ar fi pur și simplu vaporizată și nu există nici un indiciu că clericii de guvernământ, indiferent ce crezi despre ei, doresc să vadă tot ce au distrus.

IK : Credeți că SUA va face vreodată vreun acord care ar fi periculos pentru Israel, în primul rând?
NCh : SUA desfăşoară constant acţiuni care sunt periculoase pentru Israel. Spre exemplu, susţin politica Israelului. În ultimii 40 de ani, cea mai mare ameninţare la adresa Israelului a fost politica sa. Dacă vă uitaţi în urmă cu 40 de ani, să zicem că în 1970, Israelul era una dintre cele mai respectate şi admirate ţări din lume. Acum este una dintre cele mai urâte şi mai temute ţări din lume. La începutul anilor 1970 Israelul a luat o decizie. Au avut de ales şi au decis să aleagă expansiunea în locul securităţii, iar aceasta implică o serie de consecinţe periculoase. Consecinţe care sunt evidente acum – am scris despre el şi au scris şi alţii – dacă preferi expansiunea în locul securităţii, aceasta va duce la o degenerare internă, la furie, opoziţie, izolare şi posibil chiar la distrugerea finală. Sprijinind aceste politici, SUA contribuie la ameninţările cu care se confruntă Israelul.

IK : În ce măsură SUA şi aliații lor sunt responsabili pentru ce vedem acum în termeni de atacuri teroriste în lume? 
NCh : Amintiţi-vă că de departe cea mai gravă campanie antiteroristă din lume a fost orchestrată de Washington. Este campania mondială a asasinatelor. Nu a mai existat vreodată o campanie teroristă atât de amplă.

IK : Ce vreţi să spuneţi prin campania mondială a asasinatelor?
NCh : Campania dronelor – asta este campania dronelor. În mare parte a lumii, Statele Unite execută sistematic, public şi deschis – nu e niciun secret, cu toţii ştim – campanii regulate de asasinare a celor pe care guvernul SUA îi suspectează că intenţionează să atace America cândva. Într-adevăr, aşa cum aţi spus, aceasta este o campanie care generează teroare. Când bombardezi un sat din Yemen şi omori pe cineva – poate pe persoana pe care o urmăreai sau poate nu – iar pe lângă aceasta şi alte două-trei persoane care se întâmplă sa fie pe aproape, cum credeţi că vor reacţiona? Se vor răzbuna.

IK : Descrieţi SUA drept cel mai mare stat terorist. Unde se plasează Europa în acest tablou?   
NCh : E o întrebare interesantă. Spre exemplu, este un studiu recent. Cred că a fost realizat de Fundaţia pentru o Societate Deschisă... cea mai gravă formă de tortură este extrădarea extraordinară. Asta înseamnă că iei pe cineva pe care îl suspectezi de ceva şi îl trimiţi la dictatorul tău preferat, poate Assad, poate Gaddafi sau Mubarak, iar acolo el este torturat, sperând că poate scoţi ceva de la el. Studiul arată că ţările care au participat la acest program sunt din Orientul Mijlociu, evident, pentru că de acolo erau luate persoanele, şi din Europa. Majoritatea Europei a participat: Anglia, Suedia, alte ţări. De fapt, există o singură regiune din lume care nu a participat, America Latină. Este dramatic. Înainte de toate, America Latină a ieşit acum destul de mult de sub controlul SUA. Când era controlată de SUA, nu cu mult timp în urmă, era centrul de tortură al lumii. Acum nu a participat la cea mai gravă formă de tortură. Europa a participat. Dacă stăpânul urlă, slujitorii se fac mici. 

IK : Deci Europa este servitorul SUA?
NCh : Categoric. Ei sunt prea lași ca să ia o poziție independentă.

IK : Unde îl plasaţi pe Vladimir Putin. Este prezentat ca una dintre marile ameninţări la adresa securităţii. Aşa este?
NCh : Ca şi cei mai mulţi lideri, el este o ameninţare pentru poporul său.  Întreprinde acţiuni ilegale, evident. Însă să-l prezentăm drept un monstru scelerat care suferă de o afecţiune precum Alzheimer şi că este o creatură rea, acesta este un fanatism orwellian. Orice aţi crede despre politicile lui, ele sunt de înţeles. Ideea că Ucraina ar putea să se alăture alianţei militare a Vestului ar fi inacceptabilă pentru aproape orice lider rus. Să ne întoarcem în anii 1990, când s-a prăbuşit URSS. Era întrebarea ce se va întâmpla cu NATO. Gorbaciov a fost de acord să permită unificarea Germaniei. A fost o concesie remarcabilă, un quid pro quo: ,,NATO nu se va extinde nici măcar cu un centimetru spre Est”. Astea au fost cuvintele folosite.

IK : Deci Rusia a fost provocată?
NCh : Ce s-a întâmplat? NATO a intrat imediat în Germania de Est şi apoi Clinton a extins NATO până la graniţele Rusiei. Acum noul guvern din Ucraina, guvernul creat după căderea celui precedent, şi parlamentul au decis să se îndrepte către aderarea la NATO.

IK : Dar înţelegeti de ce vor să adere la NATO, de ce preşedintele Poroşenko vede NATO ca pe un protector al ţării?
NCh : Nu, nu, nu. Nu este o protecţie. Crimeea a fost anexată după căderea guvernului. Asta nu protejează Ucraina, ci o ameninţă cu un război. Ideea este că apare o ameninţare strategică la adresa Rusiei, la care orice lider al Rusiei va trebui să reacţioneze. Este limpede.

IK : Dacă ne uităm la situația din Europa, deși există, de asemenea, un alt fenomen interesant care are loc. Vedem Grecia care se îndreaptă spre est, cu guvernul Syriza. De asemenea, vedem Podemos, care câștigă puterea în Spania, de asemenea, în Ungaria. Credeți că există un potențial pentru ca Europa să înceapă alinierea cu interesele Rusiei?
NCh : Uitaţi-vă la ce se întâmplă. Ungaria este o situaţie cu totul diferită decât Grecia. Syriza a venit la putere în virtutea unui val popular care spunea că Grecia nu trebuie să se mai supună politicilor băncilor Bruxelles-ului şi Germaniei care distrug ţara. Efectul acestor politici a fost sporirea datoriei Greciei, probabil că jumătate dintre tineri sunt şomeri şi poate că 40% din populaţie trăieşte sub limita sărăciei, Grecia fiind distrusă.  

IK : Deci datoria ar trebui anulată?
NCh : Da, exact ca în cazul Germaniei. În 1953, când Europa a anulat cea mai mare parte din datoria Germaniei, pentru ca ţara să fie capabilă de reconstrucţia de după război
IK : Dar ce facem cu celelalte țări europene?
NCh : La fel.

IK : Deci şi datoriile Spaniei ar trebui şterse, şi ale Portugaliei?
NCh : Cine a provocat datoria? Şi cui sunt datoraţi banii? O parte din datorie a fost provocată de dictatori. Grecia a fost o dictatură fascistă, sprijinită de SUA, care a acumulat o mare parte din datorie. Datoria a fost mai grea decât dictatura, iar aceasta se numeşte în dreptul internaţional “datorie odioasă”, care nu trebuie plătită, concept care a fost introdus de SUA când au avut interesul să o facă. Mare parte din restul datoriei sunt de fapt datorii ale băncilor, bănci din Germania, Franţa, care au decis să acorde împrumuturi foarte riscante fără o dobândă mare şi care acum se văd în situaţia de a nu-şi mai putea recupera banii.

IK : Cum se va transforma Europa în faţa provocărilor existenţiale cu care se confruntă?
NCh : Europa are probleme grave. Unele probleme sunt rezultatul politicilor economice ale birocraţilor de la Bruxelles, ale Comisiei Europene şi aşa mai departe, politici aplicate sub presiunea NATO şi a marilor bănci, în special germane. Aceste politici au un anumit sens din perspectiva celor care le-au aplicat. Pe de o parte, ei vor să li se ramburseze împrumuturile, iar pe de altă parte, aceste politici erodează statul bunăstarii, care nu le-a plăcut niciodată. Statul bunăstării este una dintre cele mai mari contribuţii ale Europei la ceea ce înseamnă societatea modernă, nunmai că celor bogaţi şi puternici nu le-a plăcut niciodată statul bunăstării, iar faptul că acesta este erodat acum este un lucru bun din punctul lor de vedere. Mai este o problemă în Europa – este extrem de rasistă. Mereu am simţit că Europa este mai rasistă decât Statele Unite. Este mai vizibil aici, pentru că în Europa populaţia a fost mai omogenă în trecut. Deci, dacă toţi sunt blonzi şi cu ochi albaştri, atunci nimeni nu pare rasist, însă când populaţia a început să se modifice, a apărut şi rasismul. Şi foarte repede. Este o problemă culturală gravă în Europa.

IK : Ce anume vă dă speranţă?
NCh : Cele câteva lucruri despre care am vorbit. Independenţa Americii Latine, spre exemplu. Asta are o semnificaţie istorică. O vedem chiar la Summitul Americilor din Panama. La ultimele summituri din Emisfera Vestică, SUA au fost izolate. Este o schimbare radicală faţă de situaţia de acum 10-20 de ani, când SUA conduceau practic aceste summituri. De fapt, motivul pentru care Obama a făcut gesturile faţă de Cuba este încercarea de a scoate America din izolare. Acum SUA este izolată, nu Cuba. Şi probabil va eşua. Vom vedea. Semnalele optimiste din Europa sunt Syriza şi Podemos. În sfârşit apare o mişcare populară împotriva politicilior economice şi sociale împovărătoare care vin din partea birocraţiei şi a băncilor, iar aceasta dă speranţe. Aşa ar trebui.


 Update video- Discursul lui Charlie Chaplin din filmul Dictatorul (subt.RO) :


    Drum drept spre Lumină !  

4 comentarii:

  1. Am recitit filozofia unuia dintre multii evrei din U.S.A. Este ferma,are vigoare si asculta destui de intelepciunea din cele scrise. Trebuie totusi cercetata, cu suficient discernamant pentru ca stim prea bine ca este totusi semit acest om, (chiar daca nu am cautat mai in amanunt,nu cred ca ar fi de alta etnie..) si danseaza in final pe piciorul convenit. Este bine fireste sa avem cate cineva mai luminat pe aproape, sa ne mai deschida nu numai mintea temporar..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu trebuie sa mai gandim sau sa judecam prin prisma prejudecatilor. Semit, evreu, etc....Din aceasta cauza exista atata rau pe planeta. Iar vorbind strict le subiect, sunt foarte multi evrei ce sunt impotriva semitismului. Deseori se face confuzie intre antisemitism si evrei. Defapt neamul semit inseamna cele doua ramuri istorice : evrei si arabi. Cu alte cuvinte evreul si arabul sunt frati, iar ei se urasc de moarte, iar antisemitism este curentul impotriva conducatorilor autoproclamati ai evreilor care sunt evrei khazari care nu sunt evrei nativi ci autodeveniti dupa anul 700 e.n. din vechea Khazaria, teritoriu din Asia. Tendinta actuala, mai ales conflictul din Ucraina urmareste reunificarea vechii Khazaria unde toata elita sionista mondiala sa se reuneasca si sa conduca lumea sub un unic guvern mondial si atotputernic. Cat despre Chomsky, este autentic il citesc de mult timp si criticile lui la politicile americane nu sunt instantanee ci se intind pe o perioada lunga de timp. Deci sa nu mai criticam asa...pur si simplu. Sa ajungi sa-ti critici propria natie nu este usor lucru...
      Numai bine

      Ștergere
  2. Cine stie ce scop murdar are. Hitler a aparut la putere tot cu ajutor logistic si financiar al "elitei" semite nu al populatiei evree care de altfel a platit imens pentru politica "elitei"sale dar si celelate popoare! Asa ca "elita"si a asigurat legea antisemitismului globala si astfel puterea de a face orice in numele acestei idei !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. O sa vezi ca nu-i chiar asa...Pregatesc un articol despre asa-zisul holocaust. Cand scriu ,,elita". aceasta nu este elita evreiasca, elita sunt doar Ei , atat. Aceasta elita este transnationala si nu are afectiuni fata de nicio nationalitate de pe Pamant. Ei se considera o rasa aparte, iar noi suntem sclavii lor pe care trebuie sa-i servim. Aceasta este ideologia lor. Iar evreii nu au platit deloc imens, este o idee propagata de la sfarsitul razboiului al doilea cu mai multe scopuri. Nr. real de victime din randul evreilor a fost intre 300.000 si 500.000.
      O sa aduc argumente... numai bine !

      Ștergere

Va rog comentariile sa se refere la subiectul articolului si fara cuvinte vulgare. Criticile sunt admise dar sa fie creative si spre schimbare pozitiva. Comentariile carcotasilor si postacilor platiti vor fi sterse. Acest blog nu este retea de socializare.